Me interesan los rasgos de la caracterización, y las consecuencias, porque noto que, muchas veces, en el contexto de nuestra clase media urbana, no se comprenden. Ayer en un programa radial en el que se trató el informe del Observatorio de la Deuda Social en Argentina, (Universidad Católica Argentina), las intervenciones de los oyentes eran del tipo: “lo que pasa es que no quieren trabajar, la culpa de todo esto la tienen los planes sociales, que crían vagos”, y hasta el insólito “hay pobres por elección”. Soy consciente de que el término exclusión ha perdido el impulso de los ’80, y hoy se habla de pobreza e indigencia (como en el informe mencionado arriba), pero me resulta útil hacer visualizar que los excluidos (en esta entrada no los diferencio de los pobres), por ejemplo, no tienen educación, ni competencias laborales, son marginales y discriminados. O sea, que son altamente vulnerables, como la mayoría de los que pueblan nuestras cárceles, viven en lugares precarios y peligrosos, fueron mal alimentados, y sus entornos familiares son inestables y poco aptos para colaborar con un desarrollo espiritual y moral (ni hablemos del físico), que permita su inserción positiva en la sociedad. Esto no es nuevo (pobres ha habido siempre, es una frase común), pero desde hace un buen tiempo la situación ha desmejorado en mucho. Carlos La Rosa, en una charla que dio hace mucho en Alvear, explicaba que antes los pobres (usando la figura de un triángulo) ocupaban la base, pero estaban adentro, y compartían el sistema de valores con los que tenían más, o sea eran parte del mismo mundo. La novedad que trae la exclusión, es que los incluidos y excluidos están en dos franjas paralelas, con sistemas de valores distintos (y otras muchas cosas más). Por eso, la frase, cuando alguien mata a una persona en un robo, de que por qué lo mató por un celular, o por nada, indica que no se comprende esto de que el excluido vive en un mundo distinto del nuestro, con otros valores y costumbres.