“Esto es como la vieja hacha del abuelo” es una expresión anglosajona para referirse a que algo está completamente reformado, pero mantiene su esencia, es decir, que el hacha del abuelo, pese a haber tenido cuatro filos y tres mangos nuevos, aún sigue siendo la vieja hacha del abuelo y conserva su utilidad y esencia.

Douglas Adams, el autor de “El autoestopista galáctico” contaba una anécdota relacionada con esto: El señor Adams, durante un viaje a Japón, se maravillaba de lo bien conservado que estaba un templo de Kioto del siglo XIV. El guía le explicó que, de hecho, el templo se había quemado por completo dos veces en los últimos cien años. Entonces, el señor Adams observó que, en ese caso, no se trataba del edificio original, a lo que el guía respondió algo sorprendido que por supuesto que era el edificio original. Por supuesto que se quemó y que fue reconstruido dos veces con materiales completamente nuevos, pero seguía siendo el mismo edificio histórico importante, porque la finalidad del mismo y su diseño continuaba inmutable. Preocuparse de los materiales originales es quedarse solo con recuerdos sentimentales del pasado y es no saber apreciar el edificio.

Este texto y la anécdota me hicieron pensar en Argentina y su situación actual. ¿Somos conscientes del valor  del edificio histórico? ¿De lo que nos dio a los argentinos/as? ¿Queremos volver a vivir en un país como ese?

¿CÓMO ESTAMOS HOY?

Una gran parte de la Sociedad siente que está todo mal: que toda la clase política es corrupta, que la Educación no sirve, que el Sistema Financiero nos roba, que el país ha retrocedido (aunque muchas veces la comparación se hace con países cuyo edificio histórico no es el argentino, y que no son los mejores modelos), etc.; una parte, seguramente menor, cree que, además, estamos, junto con el mundo, dentro de un sistema perverso en el que el 10% de la población tiene el control del 90% de las riquezas del mundo, y va por más. Como esto incluye la propiedad de las Corporaciones que manejan los medios de Comunicación sabe que la información es mala y sesgada. Finalmente sabe que este proceso de dominio del mundo por el poder económico concentrado incluye instalar Gobiernos cómplices que en muchos lugares son los que permiten y favorecen medidas que solo benefician a ese poder perjudicando a la mayoría de la Sociedad. Contemplamos -desde adentro- una sociedad cada vez más injusta, insegura y desigual, que no es lo que queremos en nuestra gran mayoría, con conciencia de nuestra fragilidad para cambiar esa situación porque el poder pasa por otras manos que no trabajan para nosotros/as.

Sin embargo, no está todo mal, aunque el macrismo, en lugar de corregir los problemas en que había concluido el kirchnerismo, nos ha llevado a una enorme crisis económica, política y social.  No voy a intentar hacer un análisis de los aspectos positivos que siguen subsistiendo en Argentina, porque me interesa más destacar el hecho de que, en gran manera, son parte del edificio histórico que centra mi entrada.

UNA MIRADA AL CAMINO HASTA ACÁ

El lunes, en C5N, el periodista Marcelo Zlotogwiazda mostraba este camino en un análisis mundial sacado de un sitio de Internet, y Argentina hasta los ’60 era parte del top 10 de los países según su PBI. Después salimos de ese ranking en caída libre, aunque con intervalos cíclicos de mejoramiento y desmejoramiento. Es interesante ver en ese gráfico dinámico el ascenso de China, que hoy ocupa el segundo lugar después de EEUU y que ha dejado bastante atrás a Japón y Alemania. En cambio, nosotros estamos detrás de varios países de América Latina.

Se ha tratado de instalar casi como un lugar común que la culpa de ese retroceso es el Peronismo, englobado con otros populismos latinoamericanos, acompañando las estrategias del Imperio del Norte. Una frase de café es que, si no fuera por el Peronismo, seríamos como Australia o Nueva Zelanda.

No me voy a poner a discutir algo tan poco demostrable como eso, pero voy a tratar de incorporar otro factor que nos haya perjudicado como país.

Ese factor son las interrupciones militares (mejor, cívico militares) tomadas desde la del 6 de septiembre de 1930 contra el “Peludo” Yrigoyen hasta la que instaló el infame Proceso de Reorganización Nacional, incluyendo los movimientos internos en el poder militar. No tengo dudas de que la sociedad argentina sin estas interrupciones hubiera desarrollado un proceso político económico que nos hubiera evitado tantas crisis y fracasos.

Claro, esto también es conjetural, pero, si observamos los virajes de estos Gobiernos fascistas en lo político, pero liberales en lo económico, está claro que beneficiaron a intereses que van en contra de los de la Sociedad. Pensemos en el fin de Gobiernos como el de Illia, Frondizi, Alfonsín, y comprenderemos que, sin la intervención del poder cívico militar (incluyo sus consecuencias), podríamos haber construido una mejor democracia.

Sin embargo, de nuevo voy a destacar que tenemos varios elementos positivos, tanto en la Sociedad de hoy como en su historia, que nos ponen incluso a la cabeza frente a muchos países del mundo, y que nos permitirían volver a ser un país más justo, equitativo, próspero y soberano.

¿DE QUÉ EDIFICIO HABLO?

Usé la metáfora del hacha del abuelo y del edificio histórico para ayudar a que se visualicen aquellos elementos de nuestra sociedad que hemos vivido como parte valiosa de la vida, y que nos permitieron evolucionar personalmente, y en conjunto.

El motivo por el que elegí este tema tiene que ver con lo mencionado más arriba: la estrategia del macrismo de descalificar el pasado de la Argentina para que la sociedad acepte los cambios  que quiere instalar bajo la pantalla de que nos van a llevar ser un país moderno y próspero. Como ya he hecho algunos comentarios sobre la falacia de estas afirmaciones, no abundaré  en más opiniones, pero recomiendo la lectura de: httpss://www.mdzol.com/mundo/La-politica-economica-de-Pinochet-que-Bolsonaro-quiere-imitar-20181108-0081.html, para comprobar que digo la verdad.

Estamos cerca del 2019, y de las elecciones generales, en las que el macrismo, a pesar de su pésima gestión, quiere ser reelecto para continuar su nefasta obra (aclaro, porque, si no el reproche es obvio, que este plan es continuidad del aquel del Proceso de Reorganización Nacional y del que instrumentó Menem). Es clave entender que debemos defender el edificio histórico de la Argentina que ha costado sangre, sudor y lágrimas.

Mencionaré, solo a título de ejemplo, algunos de los pilares del edificio histórico que debemos defender, ahora y siempre, sobre todo en las urnas, exigiendo a los candidatos propuestas que los defiendan, consoliden y mejoren.

La participación en la Democracia

Desde la Ley Sáenz Peña de voto universal, secreto y obligatorio la sociedad, tanto en la democracia formal, como en su participación en la toma de decisiones, la Sociedad ha mostrado que valora la democracia, la vive y enriquece, más allá de las expresiones fascistas que han aparecido en estos últimos tiempos. Además, se han producido muchas manifestaciones sectoriales en defensa de sus intereses que son parte de la democracia también. Defendamos este sistema no solo en las elecciones, sino también informándonos responsablemente y participando en todas las actividades que permitan construir una sociedad mejor.

La Educación Pública

Como yo, muchos han sido los primeros universitarios en las familias argentinas. La Educación Pública ha sido, y seguirá siendo un factor fundamental, en el ascenso social, la construcción de la clase media, la equidad social y la inclusión. Desde la Generación del 80 hemos desarrollado un proyecto de Educación Pública que, a pesar de diferentes sesgos, e idas y venidas, nos permitió desarrollar una sociedad mejor. Pensemos en el valor de la Reforma Universitaria de 1918 que está en la base del pensamiento de la Unión Cívica Radical para entender la dimensión de lo que hemos sabido construir.

Memoria, Verdad y Justicia

Argentina ha sido pionera en el juicio y castigo a los responsables de los crímenes de lesa humanidad. Pensemos que el Partido Militar en Brasil ha jugado, y sigue jugando, a favor de Bolsonaro, en cambio en nuestro país sería impensable que los militares volvieran a actuar, sectorialmente, en política.

Políticas de protección e inclusión social

Ejemplos, para los sectores vulnerables, son la  Asignación Universal por Hijo (AUH), el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria (PNSA), el Programa de Ingreso Social con Trabajo “Argentina Trabaja”, el Programa Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, el Plan Nacer, y otros.

Más allá de la estrategia de descalificación de estas políticas desde el macrismo con sus ejércitos de trolls que han conseguido que un buen sector de nuestra clase media urbana critique esas medidas que, en gran manera, impidieron el incendio del país en el 2001, la realidad es que han posibilitado que se mantengan algunas estructuras de permanencia dentro de la sociedad formal, y alguna mínima inclusión. En otros países no se han dado estas políticas.

También podría hablar de la Salud Pública, de la Cultura, de música, de la Literatura, de las Organizaciones de la Sociedad Civil, del Movimiento Obrero Organizado, de la creatividad y la pasión. El edificio es muy grande, sólido y complejo, y nos permitió ser un país distinto, con una importante clase media. Debemos revertir la situación de pobreza que apena a tantos y tantas argentinos,  integrarnos con América latina, México incluida, como pensaron San Martín y Bolívar. Tenemos la opción en el 2019, pero hay que ser conscientes de cuál es el país que necesitamos, y no dejarnos engañar por nadie.

Terminada la elección de Brasil, creo que hay tantas cosas para observar, que daría para escribir muchas páginas, pero habrá que seleccionar.

Voy a usar de nuevo a la Matrix como marco conceptual del análisis.

¿Qué es la Matrix?

El mito de la caverna de Platón es uno de los puntos importantes a la hora de desentrañar la Matrix. En él se narra cómo unos esclavos viven en una cueva creyendo que lo que ven (unas sombras proyectadas en una pared) es la realidad cuando lo cierto es que viven engañados. Pero uno de ellos escapará y verá la luz del sol, entonces volverá para rescatar a los otros, pese a que corra el riesgo de que lo maten por no creerle.

Antes lo usé (https://www.miradasdesdemendoza.com.ar/2018/08/05/la-matrix-macrista-al-palo/), en una visión local, referida a una situación puntual: el mega carpetazo de los Cuadernos de Centeno, pero ahora quiero hacer una referencia más amplia porque esta estrategia de instalar pos verdades que reemplacen a la verdad ocurrida ha sido utilizada desde hace mucho, y en muchas partes del mundo, aunque la denominación de pos verdad sea contemporánea.

Buscando información para escribir este posteo, me encontré lo que voy a transcribir abajo. Debo confesar que sabía muy poco sobre Joseph Goebbels, el director de la tarea comunicativa del Partido Nazi y el gran arquitecto del ascenso al poder de Adolf Hitler, que lo puso como responsable del Ministerio de Educación Popular y Propaganda, en 1933, pero lo que encontré es de una actualidad tal que los reproduzco a la letra.

Once principios de la propaganda nazi

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

La contrastación de estos principios con la estrategia comunicacional (clave en su triunfo electoral, y en su proyecto de continuidad) del macrismo se me apareció como necesaria, y la identificación de acciones que se ajustan a aquéllos, evidente. Solo voy a mencionar un ejemplo: cada vez que la situación política y, sobre todo, económica, se pone crítica, se lanza un tema que la reemplaza en la atención de la gente, y que sirve, además, para trasladar culpas a otros, ya sean los adversarios políticos, ya otro sector que se pueda asimilar a aquéllos. Hoy es el tema de la xenofobia, que sirvió para colaborar en la demonización de la oposición popular y callejera que se enfrentó al proyecto de Presupuesto Nacional 2019, y que, de paso, sirve para castigar políticas “populistas” que serían las que causan nuestros problemas como país.

Hay que destacar la inescrupulosidad total de la estrategia y de sus responsables, a los que no les importa el daño que hacen; en este caso, a comunidades de hermanos latinoamericanos que, desde hace mucho, conviven con nosotros. Ya lo habían hecho con la comunidad mapuche cuando desaparecieron a Maldonado.

Ahora bien, a estos principios, no novedosos, se agrega la capacidad de fuego que genera la tecnología soportada por Internet, en gran medida a través de las redes sociales: acá aparece otro concepto necesario: la POS VERDAD.

El Oxford English Dictionary eligió en 2017 la “post-truth” como palabra del año y la definió así: “[la posverdad] Denota circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal”.

Y aquí se encuentran los elementos que justifican que hable de la Matrix y de la caverna de Platón. Se trata de que la gente cree que está viviendo una realidad, que, estrictamente, no lo es. Es decir, el proceso de formación de creencias de cada persona está contaminado; sobre todo, por las llamadas “fake news”. Y no es que antes las noticias falsas no existieran, es que ahora las noticias verdaderas ya no importan.

Quiero recordar que estas “fake news” (según Wikipedia, las fake news (español: noticias falsas) son un producto pseudo periodístico difundido a través de portales de noticias, prensa escrita, radio, televisión y redes sociales cuyo objetivo es la desinformación deliberada o el engaño) y que han sido utilizadas en la estrategia electoral de Jair Bolsonaro, diseñadas por empresas internacionales, y financiadas por las Corporaciones que querían desplazar al Partido de los Trabajadores del poder en Brasil. Esto fue comprobado y denunciado por organizaciones internacionales durante la campaña electoral, y fue útil para llegar a la población más pobre y hacerles creer noticias muchas veces inverosímiles, pero que colaboraron eficazmente en el triunfo del fascismo en Brasil.

La conclusión no es nueva en mis posteos, pero es la única posibilidad de defensa de nosotros y nosotras, la gente más o menos común, de preservar una sociedad que responda a nuestros intereses y necesidades, no a los de Gobiernos corruptos que representan el interés de las Corporaciones que manejan el 80% o 90% de la riqueza del mundo.

NO DEBEMOS ACEPTAR QUE NOS HAGAN CREER MENTIRAS, PODEMOS ACERCARNOS A LA VERDAD, Y DEBEMOS INTENTARLO, POR NOSOTROS, NOSOTRAS, Y NUESTRA DESCENDENCIA, QUE ES LA QUE TIENE EN JUEGO LA POSIBILIDAD DE UNA VIDA QUE VALGA LA PENA SER LLAMADA ASÍ.

En el Día de la Lealtad (ese día empecé a escribirla, aunque recién la terminé hoy), tan caro para los Peronistas (de paso, saludo a todas/os las/los cumpas con un fuerte abrazo peronista), quiero comenzar comentando algo que me decía hace poco una compañera. Había leído una encuesta que circuló hace poco, indicando que, en la CABA, alrededor del 40% de los futuros votantes están dispuestos/as a votar de nuevo al macrismo. Se sentía desalentada, y no se explicaba cómo podrían revalidar a un Gobierno que -y sin dudar lo digo- es el peor que he conocido, y no solo por la gestión económica. Estaba descorazonada, pensando que esta destrucción inmisecorde podría continuar, haciéndonos perder todas las conquistas sociales y políticas que supimos conseguir.

Es real la encuesta, más allá de que no es muy diferente de la historia mayoritariamente anti peronista de los porteños. De hecho, no hay ningún Jefe de Gobierno (desde que fue instaurado el régimen autónomo en 1996) de origen peronista, salvo el caso de Jorge Telerman, que asumió en reemplazo de Aníbal Ibarra, destituido por la tragedia de Cromañón. Tampoco lo de peronista es fiable, porque migró de acompañar a Scioli a aceptar un cargo con el PRO, o sea, es un Peronista perdonable, como los llama Jorge Asís. Por supuesto, hay un factor determinante, y es que el nivel de vida en la CABA siempre fue superior al del resto del país, lo que junto con las actitudes de sus habitantes, disgusta al resto de país, tanto como las ventajas de que disfrutan.

De todos modos, y responsabilizaría a los medios de Comunicación, hay conductas de los porteños que se han contagiado al resto del país, sobre todo a las ciudades argentinas, lo que incluye su visión sobre lo popular.

En la Ciudad de Mendoza pasa algo semejante a la CABA: desde el retorno a la democracia nunca ha habido un Intendente peronista, ni aun cuando el Justicialismo ganó la Gobernación.

Por lo tanto, esa encuesta no marca una tendencia permanente, aunque habría que estudiar las variaciones de los porcentajes de votantes a través de las distintas elecciones.

Sin embargo, es cierto que el macrismo mantiene un porcentaje de votantes dispuestos a reelegirlo a pesar de la muy mala gestión.

En la entrada anterior (https://www.miradasdesdemendoza.com.ar/2018/10/08/los-andariveles-por-donde-vamos-los-argentinos-hacia-el-2019/), comenté el tema de los posibles porcentajes de votantes hacia el 2019, así que no insistiré; solo agrego que el jueves 18/10 en C5N mencionaron una nueva encuesta que no se diferencia demasiado de los que indiqué allí, lo que reafirma el comentario.

Lo anterior es un análisis electoral, inevitable en este momento del país, y que tomará mayor relevancia con el correr del tiempo; sin embargo, hay tema que quiero comentar dentro de ese marco: el de la corrupción.

Primero, aunque sea obvio, quiero indicar mi posición personal al respecto: como acción que transgrede la ley y las normas éticas con las que la Sociedad quiere manejar sus relaciones institucionales y personales para conseguir equidad y justicia, es detestable, y debemos realizar todos los esfuerzos posibles para erradicarla, o por lo menos, reducirla y controlarla lo más posible. Esto no es conformismo, sino reconocer la dimensión del fenómeno. La corrupción es una realidad humana que, si recorremos la historia del hombre, se encuentra en todos los tiempos y lugares.

Aunque se suelen escuchar los clásicos comentarios que consideran a la corrupción como un mal propio de Argentina, pero no realizado por nosotros, sino por otro sector (corriente política, rival electoral, la Iglesia, los clubes de fútbol, etc.), la realidad es que se pueden encontrar actos de corrupción a lo largo y a lo ancho de la actividad humana, aquí o allá, ahora o antes. Lo que sí es real es que hay países que se han hecho cargo de esta realidad, y han desarrollado estrategias para luchar contra ella, no solo por principios éticos, sino para defender su poder político de un flagelo que destruye los fundamentos de la Sociedad, y, por lo tanto, afecta dicho poder. Este es el caso de los EEUU y China que han dispuesto instrumentos cruzados que no dependen del poder de turno (como sería la Agencia Anticorrupción que lleva Laura Alonso, verdadero esperpento institucional), sino que son independientes, con mucho poder, y con legislaciones muy duras.

¿Cuáles son las acciones que se consideran actos de corrupción?

El soborno o coima, el fraude, el tráfico de influencias, la extorsión, la dádiva, la malversación, el nepotismo, la impunidad, el despotismo, la prevaricación, tal vez alguno más que me escapa.

¿Alguien se animaría a nombrar un Gobierno al que no se le puedan adjudicar alguno o varios de estos actos?

Yo, no, y, evidentemente, este Gobierno que trata de instalarse como un paladín de la transparencia y la honestidad, tiene muchos actos de corrupción. Para no ir muy lejos, las acciones de Julio Conte Grand, Procurador de la Provincia de Buenos Aires, en contra de los Jueces Carzoglio y Violini, con amenazas, aprietes, llamadas intimidatorias, etc., y que han tomado estado público en estos días.

Por lo tanto, la lucha contra la corrupción quedará como objetivo central para el próximo Gobierno, y quien quiera serlo, deberá proponer no solo candidatos limpios, sino también un proyecto de lucha contra la corrupción desde lo estructural e institucional, que debería transformarse en una Ley que establezca una política de Estado, desde entonces, y hacia adelante. Por supuesto, esta propuesta incluye a la Corporación judicial para llegar a tener una Justicia objetiva, idónea, que no esté al servicio de ningún Gobierno, también, por supuesto, incluye a las Fuerzas Armadas y de Seguridad (ayer la Doctora Carrió denunció a Gendarmería y Prefectura como partes del negocio del narcotráfico con lo que nuestra sensación de una alta impunidad instalada se hace más fuerte todavía).

Si no se da una transformación estructural así, no habrá chance de terminar con este terrible mal para siempre en Argentina.

No olvidemos que la honestidad que excluye la corrupción, es un acto de decisión personal de cada uno de nosotros, en cada una de las oportunidades (que no son pocas) y tentaciones de ejecutar actos ilegales.

En mi opinión, los argentinos, incluidos los que despotrican y piden cárcel para todos y todas los/las que los Medios instalan como corruptos y corruptas sin ninguna condena judicial firme, no somos un dechado de transparencia personal: pongo solo como ejemplo, la adquisición de objetos robados que alimenta el robo y el crimen, pero cualquiera de nosotros/as puede comprobar en la vida cotidiana ejemplos de pequeños, medianos y grandes actos de corrupción. Difícilmente haya algún ámbito de la sociedad: clubes, empresas (los Cuadernos de Centeno han abierto la Caja de Pandora), la Iglesia, Cooperativas, etc., en los que no haya ejemplos de estos actos.

Entonces, sería conveniente que cada uno/a de nosotros/as hiciera su balance personal, y tomara la decisión firme y definitiva de no ser corrupto/a.

Finalmente, citaré a Joan Antoni Melé, fundador de la Banca Ética y presidente de la Fundación Dinero y Conciencia, que visita a Mendoza para exponer en el Coloquio de IDEA. Hoy, 19 de Octubre, en MDZ, hace un comentario sobre Argentina, pero, que es más amplio, porque se lo he escuchado en otras oportunidades en relación con otros países y la sociedad en general.

Para Melé, “la corrupción en Argentina no es solo política, sino que lo es empresarial, bancaria y ciudadana y de gente que está en ámbitos sociales y no quiero dar nombres. La corrupción -subrayó- es una enfermedad, un virus que corrompe y que se extiende. Lo que hay que preguntarse es cómo hemos educado a los jóvenes durante las últimas décadas para que acaben corruptos”

Es una buena pregunta, y hay que entender que no cuestiona al sistema educativo en particular, porque los valores tienen mucho más que ver con las conductas y modelos que se proponen en el hogar, sino a la Sociedad en su conjunto.

O sea, nos habla a todos y a todas

Hace unos días, en el Programa Desafío 20.18 de Marcelo Zlotogwiazda, en C5N, escuché a unos panelistas consultados sobre el impacto de la situación económica en las próximas elecciones.

En general, las opiniones coincidían en el fuerte descenso de la imagen del Gobierno, con Macri a la cabeza, pero uno de los panelistas (he tratado de ubicar el video en YouTube, pero no lo he encontrado) que, en general, son de trayectoria y confiables, decía que, a pesar de todo, Macri contaba con un núcleo duro de un sector social que lo seguía apoyando. Me parece que habló de un 40% (realiza encuestas), porcentaje que no comparto; creo que, fundamentalmente, se trata del tradicional 25% que no votó ni votará nunca al Peronismo, más allá de las diferencias ideológicas, de visión, y hasta emocionales que pueda haber internamente. Este sector ha sido reforzado fuertemente por la campaña mediática del macrismo, desde la campaña prelectoral en adelante, y tienen una actitud que en muchos raya en el fanatismo anti K. Si en verdad su presencia fuera del 40%, las posibilidades de reelección de Macri serían muy altas, pero insisto en que no lo considero real.

Asís en su espacio en Animales sueltos, viene hablando desde hace bastante de una división social en tercios: dos son estables: los que votan a Macri y los que votan al candidato peronista; el tercero es de los que van y vienen (incluyo a los que llegan preguntando a la fila del Comicio). Coincido, pero tengo un criterio distinto sobre las proporciones: creo que los dos primeros son de un 25% cada uno, con lo que totalizan el 50% de la sociedad. Claro que hay un margen de error, y nunca pretendí una caracterización demasiado precisa, sino una visión general de la sociedad.

Por lo tanto, la mitad de la sociedad no tiene definido su voto, y, en muchos casos, tampoco tiene criterios claros para hacerlo. Normalmente, está a merced de diversas influencias, porque no sabe nada –o muy poco- de política, e inclusive la desprecia. Está claro que de allí salieron muchos votantes de Cambiemos, y que es adonde apuntan todos los esfuerzos preelectorales -sí, ya- que se despliegan por Argentina. Evidentemente, ser Gobierno otorga muchas ventajas, sobre todo a éste, que cuenta con muchos medios amigos, y con un equipo que maneja las redes sociales con eficacia, y con poquísimos escrúpulos. También se han preocupado en presentar un relato pos verdadero convincente que instale el argumento de que algo es verdadero porque lo escuché en TN, en Intratables, y porque tengo varios posteos de Facebook que me lo confirman.

A esta descripción demasiado breve de los votantes indefinidos, se suma un factor nada novedoso, pero revitalizado en la política. Hablo de la “guerra jurídica” (Lawfare), una palabra inglesa, que es una contracción gramatical de las palabras “ley” (Law) y “guerra” (warfare), esta última para describir una forma de guerra asimétrica. “Guerra jurídica” es usado para caracterizar el uso ilegítimo interno (también en el derecho internacional) con la intención de dañar a un oponente, consiguiendo así vencerlo electoralmente, o paralizarlo financieramente, o maniatarlo para que no pueda perseguir a alguna empresa ilegal, o presentar su candidatura a cargos públicos. Si alguien tiene duda de que esto sucede, y para no irnos muy lejos en el tiempo y el espacio, vea los procesos de destitución de Lugo en Paraguay y de Dilma Roussef en Brasil, solo como ejemplo, porque la lista es larga. Esto forma parte de la campaña del macrismo, y, es obvio el ejemplo de “Los Cuadernos de Centeno”, con los que nos han fatigado los medios amigos del Gobierno y cataratas de tuits y posteos de los trolls que conduce Marcos Peña, y que pagamos todos y todas.

Sin embargo, se pueden analizar otras variables con vista al 2019. Personalmente, la que me parece más determinante -y preocupante- es la del proceso económico. En Desafío 20.18, Zlotogwiazda consultaba sobre que, si el Gobierno lograba estabilizar más o menos la economía, Cambiemos tendría chances electorales. Hubo respuestas diversas, pero quiero hacerles conocer la mía, desde mi larga experiencia de la militancia política, y, sobre todo, desde la supervivencia azarosa en nuestra querida Argentina.

En primer lugar, aclaro que no quiero que haya otra crisis, porque ya he vivido todas las que necesito, y me sobran (para no hacerla larga, cuenten desde el Rodrigazo para acá). Sin embargo, no veo fácil la situación. Carlos Melconian dice: “Se está criando de a poquito el primo hermano del monstruo (las Lebacs, aclaro yo). Guarda, no te las vas a poner de sombrero a las Leliq”. Las Letras de Liquidez (Leliq) son el instrumento financiero del Banco Central para secar la plaza de pesos, que es la estrategia monetarista acordada con el Fondo Monetario Internacional, y que se ha puesto en marcha en esta última (más desgraciada todavía que las anteriores) etapa de la pésima gestión económica del Gobierno.

Es cierto, bajó el dólar dentro de este marco de timba financiera a que se ha reducido la política económica, pero hay que repetir el viejo refrán del remedio y de la enfermedad. Solo pondré un par de observaciones: primera, la tasa de interés de referencia que genera el proceso de las Leliq para chupar pesos del mercado sube un punto por día (hoy cerró en el 74%), y son catorce puntos porcentuales desde que se fue Caputo; segunda, contabilicemos el costo de recuperar las Leliqs que están llenando los Bancos de papeles. Hoy, el stock de Letras es de cerca de 400.000 millones de pesos, y debería llegar casi al doble.

En términos de póquer, el Gobierno, jugado y sin fichas, le pidió ayuda al FMI, y, a cambio, le cedió las atribuciones soberanas para las que fue elegido. Y el Fondo, fiel a su historia -véase Grecia, Siria, y otros ejemplos relevantes-, les (nos) marcó este durísimo camino dantesco.

Es una apuesta terminal: si la baza es ganadora (por llamarla de algún modo), se detendrá la inflación por inanición, y no es una metáfora, los que tienen dólares tendrán que sacarlos porque la plata de los Bancos será carísima, y, en algún momento -entre tres y cuatro trimestres-, empezaríamos a crecer. Si no lo es, como las alternativas son todas malas, y no me da el cuero para imaginármelas, porque voy en el mismo barco, y tengo diez nietos/as y una bisnieta, me las ahorro, y oro pro nobis (de verdad, lo hago todos los días).

Ahora bien, se podría hacer un tercer análisis: supongamos que empieza a funcionar en un lapso razonable, ¿cómo va a estar la Argentina en que vivimos?

Es como la retirada de Alemania de Rusia, ¿cuántos vamos a quedar? Pensemos en el rapidísimo deterioro de la estructura productiva y social.

No incorporaré más estadísticas, pero las hay: ¿cuánta gente se agregará a los sin techo que han proliferado en Argentina? Cuándo no haya más suspensiones, ni vacaciones anticipadas, ¿a cuántos más van a echar a la calle? ¿Cuántos van a pasar a comer una por día? ¿Cuántos más van a dejar de pagar créditos UVA o las Escuelas de sus hijos, o las expensas? ¿Cuántos negocios, fábricas y Cooperativas van a cerrar?

Hoy, el Cajero de la Obra Social a la que fui a comprar carísimos remedios, me decía con amarga ironía. Tendremos que ver cómo hacemos para llegar al año próximo, porque estos nos van a llevar puestos a todos. Es cierto, pero hay gente que no puede estar un año sin comer o sin remedios, como muchos jubilados.

Acá se encuentra la división de los votantes con la dura realidad. ¿Qué hará ese 50% indeciso, que está como todos nosotros sufriendo las consecuencias de un ajuste brutal como no había conocido antes? ¿Los votantes de Cambiemos le seguirán fieles, aun con el agua bajo los labios?

Me abruma la incertidumbre: agreguemos la falta de alternativas para los votantes, por lo menos por ahora, y se completa este escenario penoso, lleno de preocupaciones y problemas, cuando no de dolor. La pobreza seguirá subiendo, como todas sus consecuencias.

Sin embargo, una vez más habrá que sobrevivir, no creí que volvería a vivir otra crisis, pero, si es así, habrá que apechugar para sacar a Argentina adelante. Pero con Memoria: hay mucha crueldad que no puede quedar impune.

Desde hace un tiempo, el Diario Los Andes tiene los sábados una columna llamada El lado B de la historia, escrita por Luciana Sabina – Historiadora, aunque creo que solo es estudiante de Historia. De todos modos,  ese no es el problema, obviamente, sino los análisis histórico-políticos que realiza. Desde la primera vez que la leí, me llamó la atención cómo bajo una intención de aparecer como una neo Reformista que descubre la verdad oculta de la Historia, se esconde una búsqueda de mostrar aspectos negativos fundamentalmente del Peronismo. Está claro que no voy a esperar objetividad histórica de Los Andes – Clarín, pero me pareció que se notaba demasiado el sesgo, y que no debería ser así en el Diario más importante de Mendoza.

A veces veo Animales Sueltos de Fantino –ahora voy hacia América, otro Grupo de multimedios-, sobre todo cuando está Jorge Asís, porque es interesante conocer la información que le dan los Servicios de inteligencia. Por supuesto, está claro que hace su juego, y, si uno recuerda su historia política, no confiaría en nada en él, pero es inteligente, y entre todo lo que dice, mete anuncios válidos y algún chisme interesante.

Fantino se hace el ingenuo y le deja pies para que largue “bombas”, o algo semejante. La semana pasada fue sobre el tema, claro, de “los cuadernos de la corrupción”, el mega carpetazo contra el kirchnerismo.

De ningún modo entro en el análisis de cuánto hay de verdad en los cuadernos y todo lo que aparece en los medios al respecto, porque ya se está escribiendo mucho sobre esto. De última, los que creen en la Matrix macrista, no van a aceptar nada en contra de esta, y van a seguir leyendo y reproduciendo lo que producen los “trolls” que siguen trabajando pagados por el Estado, o sea, nosotros; en cambio, los anti macristas descalifican abundantemente toda la operación. Desconozco la proporción de verdad y mentira que existe en ella, como la mayoría de los argentinos, pero no dudo de que es un carpetazo muy importante, lo que me preocupa porque es una medida de la crisis económica en que estamos. Es, como en el póquer, estar jugado y sin fichas.

Los rodeos iniciales tienen su justificación: el otro día Asís dijo que todos sabían que Kirchner recaudaba para la política, en referencia al dinero que habría recibido de la “Patria constructora “. Este es un axioma básico de la política, porque sin plata es muy difícil lograr y/o mantener el poder, sobre todo a partir del pragmatismo de los ’90. Recordemos el “Robo para la Corona” de la época de Menem, como ejemplo, pero comprendamos que esa frase, que tiene que ver con los corsarios, es una marquesina de la relación de la política, o sea el poder, con el dinero. Me extrañó una acusación tan directa contra Néstor, porque más de una vez lo ha alabado como Presidente, pero no le di mayor importancia.

Ayer, sábado 4 de agosto, esta “historiadora”, Luciana Sabina, publicó una nota titulada El eterno relato argentino, sobre Martín Miguel de Güemes. Para mostrar con claridad el tenor de la nota, cito un párrafo: “José María Paz conoció a Güemes aproximadamente en 1815 y desnudó su capacidad para arrastrar a las masas imitándolos. Buscando identificarse con sus seguidores, la ropa del caudillo era similar a la del gaucho. Llamativamente sólo lo era en cuanto a la forma, los materiales distaban mucho de ser humildes. Por ejemplo llevaba cordones de oro o plata y tenía una nutrida colección de trajes. Para completar el cuadro de modo convincente, y de un modo muy similar al de Rosas, convencía al pueblo llano con un discurso antioligárquico, estrato social al que él mismo pertenecía.”

La figura de Güemes es de tal  relevancia en la historia de las luchas libertadoras, que este análisis barato destinado a mostrar la falsedad de su fama, resultaría llamativo si no fuera por el párrafo final: “En las últimas horas salió a la luz un acto de corrupción de niveles astronómicos, poniendo en la mira a Cristina Fernández de Kirchner. La ex presidente supo ganarse el apoyo y militancia de muchísimas personas humildes convenciéndolas de ser prácticamente una “descamisada” que luchaba contra la oligarquía…   ¿será que la historia otra vez se repite?”

Es evidente que este era el objetivo de la nota, y Güemes, una excusa para hacerlo más valedero. Me puse a pensar, y aunque soy bastante reacio a hacer planteos conspirativos, es obvio que lo de Asís y Sabina forman parte de la operación, junto con todo lo que vemos y oímos hasta el hartazgo.

Creo que vale el análisis para mostrar la dimensión de la operación anti kirchnerismo, o sea el Peronismo no perdonable (Asís, justamente, habla del Peronismo perdonable como una broma irónica). El Plan económico fracasó, y no tiene retorno; Cristina, sin hacer nada, solo aprovechando las torpezas del Gobierno en la gestión, crece en las encuestas, tanto como decrecen Macri y la misma Eugenia Vidal. Entonces han echado toda la carne al asador, antes de que pase algo peor (cada semana aparece una mala noticia, como la de los Directores de Buenos Aires, que no van a abrir las Escuelas por los problemas de infraestructura, después de la muerte de Vicedirectora y el celador).

Como siempre, no escribo para que lo  lean los Peronistas, porque, en general, no necesitan nada para rechazar al macrismo, lo hago para la gente común, para esa clase media urbana que se aferra a defender a Macri, sobre todo por un fervoroso anti peronismo. No pretendo que dejen de serlo, solo que rechacen la “Matrix” y vean la terrible realidad en que estamos viviendo. Es necesario, hay que buscar una mejor alternativa para el 2019, para que tengamos una oportunidad de un mejor futuro para Argentina.

El otro día leía un posteo que decía que Navarro y el Destape eran a Macri lo que Lanata y el PPT fueron a Cristina. Agrego que hay una diferencia: Lanata fue también contra el kirchnerismo y, sobre todo, contra el peronismo, mucho bajo el subterfugio del anti populismo.

Esa expresión me quedó dando vueltas en la cabeza, no solo en su sentido literal, sino en la comprensión de una consecuencia, que no descubro ahora, pero que me surge con una fuerza nueva: la dificultad enorme que tenemos los ciudadanos argentinos para enterarnos de lo que realmente pasa en nuestro país.

Fui muy crítico de Lanata, de su programa y de muchas cosas que hizo –y sigue haciendo-; para mí, es un sicario de Clarín que armó una estrategia brillante para sacar a Cristina del Gobierno. Debo reconocer que fue muy eficiente, que logró que un importante sector de nuestra clase media urbana lo deificara como la persona que había develado la oscura trama de corrupción kirchnerista. Consiguió que este sector –básicamente anti peronista- odiara a Cristina y a varios otros (en una impronta duranbarbeana) y votara a lo que parecía su antítesis: Cambiemos. Como ya lo he citado antes, Durán Barba, basándose en conceptos que los publicistas conocen (y aplican) muy bien, apunta a que nuestro antiguo cerebro reptiliano conciba al rival político como algo malo y perverso y lo rechace en cualquier circunstancia. Es más, después de ganadas las elecciones se continuó con la estrategia, ahora con la ventaja que da el ser Gobierno. Se usaron medios amigos –y pagos-, y las redes sociales, a las que dedican especial, y no barato, interés y en las que trabajan importantes equipos de trolls, cosa que se ha investigado y demostrado sin ninguna duda. De todos modos, el sector que menciono no cambia por esta noticia. Pareciera que están cooptados para siempre, y ni siquiera se modifica esto por los evidentes perjuicios que a muchos de ellos ocasiona la política económica macrista.

Sin embargo, no son ellos los que me preocupan porque, de cualquier manera, tienen posición tomada, sin mayores intenciones de modificarla. Pienso en los millones de argentinos que necesitan –no siempre con clara conciencia- saber qué cosas pasan en Argentina, quién tiene proyectos políticos positivos para el país, qué cosa han hecho (buenas y malas, honestas y corruptas, o lo que sea).

No podría decir nada sobre si lo de Navarro es como lo de Lanata, con verdades y mentiras a medias, con investigaciones truchas, con un claro sesgo que es incompatible con la información objetiva, que se supone que es lo que debiera proporcionar el periodismo y los medios de comunicación. Sin embargo, su claro embanderamiento tampoco me permite suponer que todo lo que dice y muestra sea verdadero. De hecho, así como a Lanata lo miraban y escuchaban los anti kirchneristas, a Navarro lo hacen los anti macristas. Esto no está mal, en la medida que dejen en claro su posición. Me consta que varias de las denuncias que hace Navarro en El Destape son verdad, pero difícilmente pueda mencionarlo como fuente objetiva de noticias.

La mayoría de los medios pertenecen a multimedios corporativos con variedad de intereses económicos y políticos, y tampoco aseguran objetividad en el tratamiento de la noticia. Hay variados ejemplos de noticias sesgadas, ignoradas o tergiversadas en función de defender esos intereses.

Tal vez, si uno usa las redes y los medios digitales, además de los medios convencionales, con experticia y dedicación, puede extrapolar mayores verdades, pero eso no es accesible para la mayoría de la gente, aunque es una posibilidad.

¿Esto sucede solo en Argentina? No, es un fenómeno mundial, con distintos matices y grados. Cuando visité México, oí hablar de la “democracia de las pantallas” para nombrar la estrategia que llevó al impresentable de Peña Nieto a la Presidencia, en la que Televisa tuvo un papel relevante.

¿Es nuevo? Tampoco, leí alguna vez que cuando una imprenta tuvo dueño se acabó la posibilidad de objetividad en la información. Lo que sí es nuevo, entendiendo un proceso que comenzó con la globalización de las comunicaciones, es el enorme poder que éstas alcanzaron en todos los sentidos, hasta producir un mundo que nada tiene que ver con el pasado y que sigue cambiando a velocidad impensable.

De todos modos, lo que me importa ahora es Argentina porque vivo aquí, con mi familia, mis amigos, y casi todo lo que quiero. Se criticó el relato de Cristina, y hoy es mucho peor, porque no es un relato explícito que uno puede discutir o aceptar. Es mucho más complejo, y lo tejen los medios y redes que menciono arriba, y esto hace mucho más difícil conocer la verdad. Hay una “Matrix”, como la de la película, un mundo que no es verdad, pero que para muchos es la verdadera realidad.

Empecemos por entender esto, sigamos por desarrollar una fuerte vocación por conocer la verdad y defenderla, pidamos a los responsables públicos respuestas concretas para la solución de los problemas que nos interesan: justicia, equidad, sustentabilidad ambiental, distribución de los recursos entre todos los habitantes del mundo, salud pública, y toda la larga lista de temas claves para la sociedad de hoy y del futuro.

Es el comienzo, es una decisión personal, y no admite excusas. No miren para otro lado, no hay otro lado.